提供劳务者受害责任纠纷 （2014）泰民申字第52号

（一）关于二审判决认定基本事实的证据问题。本案赵业合、赵某甲、赵某乙、马某某共同为赵业华杀树，在杀树过程中赵业合在树倒方向砍树枝，树倒前曾大声呼叫其躲开，当日赵业合到石莱镇卫生院就诊，其后，赵业合因锁骨骨折在新泰市人民医院行手术治疗。根据赵业华提供的证人马某某证言，其在树倒后曾为赵业合进行简单检查，未发现赵业合骨折。其一，马某某在树倒后为赵业合进行简单检查，应是其发现赵业合存在异常情况，例如看到树砸伤赵业合或听到赵业合呼叫受伤。其二，马某某称未发现赵业合骨折。被树砸伤的伤情，若当场并未出现出血、肌肉破裂等明显外伤现象，非经专业检查当时未发现骨折，属于正常。其三，赵业华提供的证人王某某也证实赵业合当日去卫生院“有两三个人陪护，说是被树砸了”。其四，赵业华提交的当日卫生院的处方笺“临床诊断及证型”记载的也是“外伤”。其五，并无证据证实期间赵业合存在其他致伤情况。因此，二审判决认定赵业合系在杀树过程中致伤，并无不当。（二）关于人民法院调查收集证据问题。当事人要求证人出庭作证，应提出申请并经人民法院许可。马某某、王某某的证人证言，并非当事人因客观原因不能自行收集的证据，而且在本案诉讼中，赵业华

（一）关于二审判决认定基本事实的证据问题。本案赵业合、赵某甲、赵某乙、马某某共同为赵业华杀树，在杀树过程中赵业合在树倒方向砍树枝，树倒前曾大声呼叫其躲开，当日赵业合到石莱镇卫生院就诊，其后，赵业合因锁骨骨折在新泰市人民医院行手术治疗。根据赵业华提供的证人马某某证言，其在树倒后曾为赵业合进行简单检查，未发现赵业合骨折。其一，马某某在树倒后为赵业合进行简单检查，应是其发现赵业合存在异常情况，例如看到树砸伤赵业合或听到赵业合呼叫受伤。其二，马某某称未发现赵业合骨折。被树砸伤的伤情，若当场并未出现出血、肌肉破裂等明显外伤现象，非经专业检查当时未发现骨折，属于正常。其三，赵业华提供的证人王某某也证实赵业

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民申字第52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵业华。委托代理人：刘朋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵业合。委托代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。再审申请人赵业华因与被申请人赵业合雇员受害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第785号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵业华……