民间借贷纠纷 （2017）沪02民终8467号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条文系对争议双方举证责任进行的分配，但并不影响人民法院在对证据进行认证时，应全面、客观的审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力及证明力的大小进行判断。本案蔡天元抗辩永鹏公司方的转账系永鹏公司与第三人天龙公司之间发生的借贷关系，并非抗辩永鹏公司的转账行为系一种偿还双方之前的借款或其他债务的行为。蔡天元否认与永鹏公司成立借贷关系，其就此提供的证据显示：蔡天元账户收款的同日即将200万元转给第三人天龙公司；天龙公司经理即第三人任保生确认该款系永鹏公司经理即第三人胡胜利出借给第三人天龙公司的，与蔡天元无关，蔡天元的上司即第三人赵连庆亦予以确认签名。但该节事实确实未经200万元的前手左俊霞的确认。可以说，蔡天元就其辩称内容的举证确实尚不充分。但反观永鹏公司，就借款细节等所作陈述或前后不一、或不符合情理：一、就借款商谈对
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条文系对争议双方举证责任进行的分配，但并不影响人民法院在对证据进行认证时，应全面、客观的审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力及证明力的大小进行判断。本案蔡天元抗辩永鹏公司方的转账系永鹏公司与第三人天龙公司之间发生的借贷关系，并非抗辩永鹏公司的转账行为系一种偿还双方之前的借款或其他债务的行为。蔡天元否认与永鹏公司成立
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8467号上诉人(原审原告)：郑州市永鹏商贸有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：左俊霞，董事长。委托诉讼代理人：周明镇，河南金合力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡天元，男，1967年3月15日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。原审第三人：赵连庆，男，1962年11月14日生，汉族，户……