生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙04民终252号

关于争议焦点一。本案中，海盐县公安局出具的盐公行罚决字[2015]第263号行政处罚决定书明确载明2015年4月4日朱善采用拳打的方式殴打了曹军祥。曹军祥遭受殴打后即前往海盐县人民医院进行诊治，海盐县人民医院于同日出具诊断证明书确认曹军祥之伤构成脑震荡。因此，根据本案证据足以认定朱善的拳打行为与曹军祥脑震荡的损害后果存在因果关系。朱善对因果关系有异议，但其并未提供相反证据，故其认为其拳打行为与曹军祥脑震荡不存在因果关系的上诉理由不能成立。关于争议焦点二。本案中，海盐县南北湖旅游客运有限公司出具的情况说明载明曹军祥系因履行职务而受伤，其在病假休息期间视同上班，工资照发。因此，曹军祥在误工期间获得的收入并非其提供劳务而取得的收入，系用人单位给予曹军祥的劳动保障待遇。用人单位给付其员工的相应劳动保障待遇，并不能因此减轻侵权人的赔偿责任，故朱善主张本案不应支持曹军祥误工费的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案受理费400元，由上诉人朱善负

关于争议焦点一。本案中，海盐县公安局出具的盐公行罚决字[2015]第263号行政处罚决定书明确载明2015年4月4日朱善采用拳打的方式殴打了曹军祥。曹军祥遭受殴打后即前往海盐县人民医院进行诊治，海盐县人民医院于同日出具诊断证明书确认曹军祥之伤构成脑震荡。因此，根据本案证据足以认定朱善的拳打行为与曹军祥脑震荡的损害后果存在因果关系。朱善对因果关系有异议，但其并未提供相反证据，故其认为其拳打行为与曹军祥脑震荡不存在因果关系的上诉理由不能成立。关于争议焦点二。本案中，海盐县南北湖旅游客运有限公司出具的情况说明载明曹军祥系因履行职务而受伤，其在病假休息期间视同上班，工资照发。因此，曹军祥在误工期间获得

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终252号上诉人（原审被告）：朱善（曾用名何雄兴）。委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹军祥。上诉人朱善因与被上诉人曹军祥健康权纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结……