民间借贷纠纷 （2019）渝05民终7803号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕凤军、刘环、吕志威向刘强借款，有借条、转款凭证及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，刘强与吕凤军、刘环、吕志威之间成立借款合同关系，一审法院予以确认。本案双方对借款本金金额、是否约定借款期间利息、逾期利息的认定及支付各笔款项的性质存在争议，一审法院分别评析如下：1.对于本案借款本金。吕凤军、吕志威、刘环三人与吕勇共同于2016年4月6日向刘强借款200000元，有借条及银行交易流水予以证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。对吕凤军、吕志威、刘环于2016年7月17日向刘强刘强出具90000元的借条，但支付凭证及双方陈述均仅支付借款87000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故一审法院认定该笔借款实际本金为87000元。上述款项合计287000元。2.对于本案是否约定借款利息。对借款期间的利息，刘强称口头约定月息为3分，吕凤军、吕志威、刘环予以否认。《中华人民共

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕凤军、刘环、吕志威向刘强借款，有借条、转款凭证及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，刘强与吕凤军、刘环、吕志威之间成立借款合同关系，一审法院予以确认。本案双方对借款本金金额、是否约定借款期间利息、逾期利息的认定及支付各笔款项的性质存在争议，一审法院分别评析如下：1.对于本案借款本金。吕凤军、吕志威、刘环三人与吕勇共同于2016年4月6日向刘强借款200000元，有借条及银行交易流水予以证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。对吕凤军、吕志威、刘环于2016年7月17日向刘强刘强出具90000元的借条，但支付凭证及双方陈述均仅支付借款870

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7803号上诉人（原审被告）：吕凤军，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人（原审被告）：刘环，女，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：吕凤军，男，住重庆市荣昌区。上诉人（原审被告）：吕志威，女，1993年10月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：吕凤军（系吕志威之父），住重庆……