买卖合同纠纷 （2016）粤19民终6450号

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对南天大新公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据南天大新公司的上诉意见，本院分析如下：中顺公司提交的预结货款明细清单复印件、支票复印件反映中顺公司向南天大新公司交付总额为187602.37元的货物，南天大新公司确认双方在2014年10月至2015年2月的货款总额为187602.37元，并主张其已经向中顺公司支付货款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，南天大新公司应当对其付款事实承担举证责任。中顺公司提交的支票复印件反映出其并未取得支票上的金额，且南天大新公司并无任何证据证明其已完成付款义务，中顺公司请求南天大新公司向其支付货款187602.37元，依法有据，应予以支持。南天大新公司主张其无需向中顺公司支付货款，没有依据，本院不予支持。至于南天大新公司请求追加东莞市长安镇大新百货有限公司为第三人，没有法律依据，本院不予支持。综上，南天大新公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对南天大新公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据南天大新公司的上诉意见，本院分析如下：中顺公司提交的预结货款明细清单复印件、支票复印件反映中顺公司向南天大新公司交付总额为187602.37元的货物，南天大新公司确认双方在2014年10月至2015年2月的货款总额为187602.37元，并主张其已经向中顺公司支付货款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，南天大新公司应当对其付款事实承担举证责任。中顺公司提交的支票复印件反映出其并未取得支票上的金额，且南天大新公司并无任何证据证明其已

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6450号上诉人（原审被告）：东莞市南天大新集团有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇友谊路。法定代表人：程志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林全志,广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市中顺纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区宝健路。法定代表人：李青林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事……