建设工程施工合同纠纷 （2020）苏07民终2698号

本案的争议焦点如下：一、关于三份合同的效力问题。本案中存在三份建设工程施工合同，其中：1.在2014年11月6日双方所签订的招标办备案合同，双方为合同的相对方，该合同经直接发包的过程，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，且于签订之时方圆公司对于姚廷猛的挂靠行为并不知晓，故该合同应认定为有效。2.2014年11月6日双方所签的建设局备案合同，因该合同目的在于套取监管资金，系双方当事人虚假的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，应认定为无效。3.2014年11月22日双方所签的补充协议，根据方圆公司的当庭陈述，可知其在签订合同之时已知道姚廷猛的挂靠行为，且姚廷猛在补充协议的乙方一栏处签字，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，该合同应认定为无效。综上，三份合同中仅招标办备案合同有效，应以其作为认定本案事实和当事人权利义务的依据。二、关于欠付工程款的数额问题。关于涉案工程总造价，根据势起价鉴（2019）第015号《工程造价鉴定报告书》和势起价鉴（2020）第003号《工程造价补充鉴定报告书》，涉案工程鉴定造价为15059

本案的争议焦点如下：一、关于三份合同的效力问题。本案中存在三份建设工程施工合同，其中：1.在2014年11月6日双方所签订的招标办备案合同，双方为合同的相对方，该合同经直接发包的过程，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，且于签订之时方圆公司对于姚廷猛的挂靠行为并不知晓，故该合同应认定为有效。2.2014年11月6日双方所签的建设局备案合同，因该合同目的在于套取监管资金，系双方当事人虚假的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，应认定为无效。3.2014年11月22日双方所签的补充协议，根据方圆公司的当庭陈述，可知其在签订合同之时已知道姚廷猛的挂靠行为，且姚廷猛在补

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2698号上诉人（原审原告、反诉被告）:连云港万业建筑安装工程有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：刘义，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东海县方圆房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：刘兆宝，该公司总经理。……