股权转让纠纷 （2016）黔06民初167号

原告田子富与被告冉六梅、第三人毛纬霜之间签订的《股份转让合同》、《转让合同》，内容为田子富将其在德江县泰源商砼有限公司和德江县致富砂场有限公司所享有的股权转让给被告田子富及本案第三人毛纬霜。该协议系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法法律、行政法规强制性规定，故应有效。根据双方当事人的陈述，双方签订合同的目的是通过股权转让清偿双方之间的借贷债务。但案涉合同并未约定消灭原有的金钱給付债务，也未约定因此消灭相应金额的借贷债务，故该两份协议应属新债清偿协议。由于双方在所签订的合同中没有明确清偿债务的金额，导致双方对原有债务消灭金额产生争议。原告田子富主张其只欠被告冉六梅2403000元借款本息，被告冉六梅主张原有的债务金额为350万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告田子富已按合同约定将其享有的价值460股权及资产交付给被告

原告田子富与被告冉六梅、第三人毛纬霜之间签订的《股份转让合同》、《转让合同》，内容为田子富将其在德江县泰源商砼有限公司和德江县致富砂场有限公司所享有的股权转让给被告田子富及本案第三人毛纬霜。该协议系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法法律、行政法规强制性规定，故应有效。根据双方当事人的陈述，双方签订合同的目的是通过股权转让清偿双方之间的借贷债务。但案涉合同并未约定消灭原有的金钱給付债务，也未约定因此消灭相应金额的借贷债务，故该两份协议应属新债清偿协议。由于双方在所签订的合同中没有明确清偿债务的金额，导致双方对原有债务消灭金额产生争议。原告田子富主张其只欠被告冉六梅2403000元借款本息

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔06民初167号原告：田子富，男，1958年3月1日出生，土家族，致富砂场负责人，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：冉六梅，女，1967年10月26日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师（特别授权）。第三人：毛纬霜，女，1985年9月17日出生，……