建设工程施工合同纠纷 （2020）苏02民终5079号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋耀君、代勇明确依据2011年2月25日的《内部承包合同》、《合伙经营协议》和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条第2款的规定提起本案诉讼。而五星公司陈述王相锋在签订《内部承包合同》时未向合同相对方披露蒋耀君、王相锋、代勇三人合伙，王相锋也认为其签订《内部承包合同》的行为系其个人行为。因此，本案需解决的首要争议焦点即蒋耀君、代勇有无权利依据《内部承包合同》要求五星公司和无锡分公司履行基于《内部承包合同》约定的付款义务。对于上述争议焦点，法院认为蒋耀君、代勇无权依据《内部承包合同》要求五星公司和无锡分公司履行合同义务，理由如下：第一，《内部承包合同》首部甲方为五星公司，乙方为王相锋，落款处甲方由潘慧明签字，乙方由王相锋签字，从合同内容来看，蒋耀君、代勇并非《内部承包合同》的当事人。第二，从《内部承包合

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋耀君、代勇明确依据2011年2月25日的《内部承包合同》、《合伙经营协议》和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条第2款的规定提起本案诉讼。而五星公司陈述王相锋在签订《内部承包合同》时未向合同相对方披露蒋耀君、王相锋、代勇三人合伙，王相锋也认为其签订《内部承包合同》的行为系其个人行为。因此，本案需解决的首要

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5079号上诉人（原审原告）：蒋耀君，男，1950年4月27日出生，汉族，住宜兴市。上诉人（原审原告）：代勇，男，1980年1月29日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈鲲（受两上诉人共同授权委托），上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏五星建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春江花园**-5。负……