民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第560号

本案借款有借条为凭，借条的效力本院予以认定。上诉人主张本案借款系案外人方先军转让给被上诉人，且借条记载的金额和借款日期均与实际不符，但其对该主张并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。从案卷材料看，上诉人缺席参加开庭的原因系其家人拒收原审法院送达的开庭传票等诉讼文书，故上诉人关于原审送达程序违法的上诉主张没有法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人蔡远超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军代理审判员　　马永飞代理审判员　　洪海波二〇一四年九月九日代书　记员　　杨啸啸 更多数据：www.

本案借款有借条为凭，借条的效力本院予以认定。上诉人主张本案借款系案外人方先军转让给被上诉人，且借条记载的金额和借款日期均与实际不符，但其对该主张并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。从案卷材料看，上诉人缺席参加开庭的原因系其家人拒收原审法院送达的开庭传票等诉讼文书，故上诉人关于原审送达程序违法的上诉主张没有法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人蔡远超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第560号上诉人（原审被告）：蔡远超。被上诉人（原审原告）：郑有新。上诉人蔡远超为与被上诉人郑有新民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临商初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人蔡远超，被上诉人郑有新到庭参加诉讼。本案……