侵害发明专利权纠纷 （2013）青知民初字第450号

本案的争议焦点为：1、被告产品是否侵犯了原告的发明专利权，换句话说，是否落入原告权利要求1的保护范围；2、若构成侵权，原告主张的20万元损失有无事实和法律依据。1、被告产品是否侵犯了原告的发明专利权，即是否落入原告权利要求1的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，原告主张涉案发明专利的保护范围为权利要求1，其技术特征包括：1、支架；2、一次平面反射镜；3、二次平面反射镜；4、目视孔（设有一个或一对透镜或透镜组）；5、一次平面反射镜直接反射视野物体的光线通过三次反射到目视镜，再进入眼睛，总光路长S=S1＋S2＋S3，且S大于等于300mm，小于5000mm。经庭审比对，并经

本案的争议焦点为：1、被告产品是否侵犯了原告的发明专利权，换句话说，是否落入原告权利要求1的保护范围；2、若构成侵权，原告主张的20万元损失有无事实和法律依据。1、被告产品是否侵犯了原告的发明专利权，即是否落入原告权利要求1的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青知民初字第450号原告戴明华。委托代理人陈振谦，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人张二群，男，汉族，1944年11月8日出生。被告青岛明亮高科光学仪器有限公司，住青岛市市南区燕儿岛路44号5单元102户。法定代表人孙庆军，经理。原告戴明华与被告青岛明亮高科光学仪器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，由审判员……