买卖合同纠纷 （2021）京02民终10562号

仟草公司、永正堂公司作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。仟草公司主张永正堂公司欠付其货款，但其仅提交了《销售出库随货同行单》，且该单据上无永正堂公司盖章或法定代表人签字。仟草公司主张部分单据系永正堂公司员工签字，但对签字人身份未提交相应证据予以证明。同时，仟草公司亦不能提交双方的买卖合同以证明双方的交易习惯等情况。故对仟草公司的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回北京仟草中药饮片有限公司的诉讼请求。本院二审期间，仟草公司提交证据1：永正堂公司的《药品经营许可证》，证明《药品经营许可证》中企业负责人、质量负责人一栏均载明负责人为“杜山”，系本案仟草公司提交的《销售出库随货同行单》中收货签字人之一。证据2：微信聊天记录，证明永正堂公司通过微信与仟草公司联系购货事宜，其中有收货地址、收货电话、货物种类、货物数量等相应事宜。证据3：北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12106号民事判决书，证明在仟草公司提交的《销售出库随货同行单》中签字的“杜山”“侯相贤”系永正堂公司员工，该公司购货习惯均系通过微信方式订购，根

仟草公司、永正堂公司作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。仟草公司主张永正堂公司欠付其货款，但其仅提交了《销售出库随货同行单》，且该单据上无永正堂公司盖章或法定代表人签字。仟草公司主张部分单据系永正堂公司员工签字，但对签字人身份未提交相应证据予以证明。同时，仟草公司亦不能提交双方的买卖合同以证明双方的交易习惯等情况。故对仟草公司的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回北京仟草中药饮片有限公司的诉讼请求。本院二审期间，仟草公司提交证据1：永正堂公司的《药品经营许可证》，证明《药品经营许可证》中企业负责人、质量负责人一栏均载明负责

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10562号上诉人（原审原告）：北京仟草中药饮片有限公司，住所地北京市大兴区鼎业路7号院2号楼。法定代表人：杨忠意，总经理。委托诉讼代理人：罗海涛，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：北京永正堂医药有限责任公司，住所地北京市房山区西潞街道月华南大街10号。法定代表人：焦长河，现羁押于河南省焦作监狱。上诉人北京仟草中药饮片有限公司（……