买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第01322号

本案的争议焦点：一、王辉、李天鲁在租赁合同上签字行为是否构成表见代理，该租赁合同对被告是否具有约束力。租赁合同的承租方名称为被告，虽公章名称为“江苏南通四建集团有限公司沈阳分公司碧桂园凤凰城第一项目部”，但原告租赁物运送目的地为碧桂园凤凰城，该项目施工方为被告，且根据原告提供的报验表、防水涂料试验报告、检验报告可见，被告在碧桂圆干凤凰城相关项目中均使用了“江苏南通四建集团有限公司”的名称字样，因此原告作为相对人有足够的理由相信王辉及李天鲁具有被告公司的授权委托，即为被告的代理人，因此其在租赁合同上签字的行为产生表见代理的法律后果，该法律行为的后果应由被告承担。二、关于租赁费用的数额问题，被告公司的提货代理人为原告出具了租赁物结算单，王晓波亦为原告出具了总结算单，上述结算单可作为原、被告结算的依据，至2013年11月30日，被告共欠原告租赁费2，115，983元，管子扣件81，321个，虽被告主张王晓波为该项目的实际施工人，其与王晓波等人为工程承包合同关系，但未提供相关证据予以证明，且被告自认王晓波以被告名义施工，被告在知情的情况下默认，且其不申请追加王晓波为本案被告，因此被告对王晓波的

本案的争议焦点：一、王辉、李天鲁在租赁合同上签字行为是否构成表见代理，该租赁合同对被告是否具有约束力。租赁合同的承租方名称为被告，虽公章名称为“江苏南通四建集团有限公司沈阳分公司碧桂园凤凰城第一项目部”，但原告租赁物运送目的地为碧桂园凤凰城，该项目施工方为被告，且根据原告提供的报验表、防水涂料试验报告、检验报告可见，被告在碧桂圆干凤凰城相关项目中均使用了“江苏南通四建集团有限公司”的名称字样，因此原告作为相对人有足够的理由相信王辉及李天鲁具有被告公司的授权委托，即为被告的代理人，因此其在租赁合同上签字的行为产生表见代理的法律后果，该法律行为的后果应由被告承担。二、关于租赁费用的数额问题，被告公

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第01322号上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地：南通市通州经济开发区。法定代表人：陈健，该公司董事长。委托代理人：刘洗荣，男，1977年3月23日出生，汉族，该公司碧桂园项目工作人员，住江苏省南京市白下区。委托代理人：孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：杨汉林，男，1951年8月1日出生，汉族，住辽……