追偿权纠纷 （2015）昆民四初字第1413号

煤化公司为证实其为康和棠向富滇银行贷款承担垫付责任之事实提交了《抵押合同》、《银行转款凭证》等相应证据，经庭审查实，上述证据均与原件核对一致，且各证据之间相互衔接，形成完整的证据链，足以证明煤化公司为康和棠代垫银行贷款1500万元之客观事实。同时，康和棠对代垫事实亦无异议，本院依法确认煤化公司依约为康和棠向富滇银行履行了代偿义务，康和棠依约应承担责任。庭审中，康和棠以煤化公司出具的《往来款项询证函》主张涉案代垫尾款500万元已经抵扣，其不应承担清偿责任。经审查，本院认为，虽然煤化公司对《往来款项询证函》的真实性无异议，但该询证函的内容系双方往来销售款的核对，不能证明银行代偿款已经在货款往来中予以扣减。同时，康和棠亦未提交其他证据证实双方就货款抵扣代偿款之事实，故对康和棠之抗辩，本院不予支持。本院依法确认康和棠应支付煤化公司代偿款500万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。康和棠逾期付款，其依法应承担逾期付款违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、

煤化公司为证实其为康和棠向富滇银行贷款承担垫付责任之事实提交了《抵押合同》、《银行转款凭证》等相应证据，经庭审查实，上述证据均与原件核对一致，且各证据之间相互衔接，形成完整的证据链，足以证明煤化公司为康和棠代垫银行贷款1500万元之客观事实。同时，康和棠对代垫事实亦无异议，本院依法确认煤化公司依约为康和棠向富滇银行履行了代偿义务，康和棠依约应承担责任。庭审中，康和棠以煤化公司出具的《往来款项询证函》主张涉案代垫尾款500万元已经抵扣，其不应承担清偿责任。经审查，本院认为，虽然煤化公司对《往来款项询证函》的真实性无异议，但该询证函的内容系双方往来销售款的核对，不能证明银行代偿款已经在货款往来中予

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第1413号原告：云南煤化工集团有限公司经贸分公司，住所地：昆明市东风东路118号。负责人：刘军。委托诉讼代理人：代伟明、于琨，云南泓旷律师事务所律师。被告：云南康和棠矿业开发有限公司，住所地：昆明市五华区小康大道江东书香门第第C座一单元2103号。法定代表人：戴妮。委托诉讼代理人：岳腾、刘旭，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：云……