（2016）川01行终52号

郫县公安局具有对郫县辖区内违反治安管理的行为进行查处的法定职权。案发当日，刘洋采用语言威胁等手段阻碍郫县交通运输局执法大队执法，其行为已构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。郫县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定对刘洋作出11384号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。郫县公安局在作出行政处罚前，依照法律规定已告知刘洋其处罚的事实、理由等，同时告知刘洋享有的陈述及申辩权利，并依法向刘洋送达，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘洋的诉讼请求。案件受理费50元，由刘洋负担。宣判后，刘洋不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出处罚决定适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决，确认被上诉人行政处罚决定违法。被上诉人郫县公安局答辩称，被上诉人作出的处罚决定符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有《接报警登记表》、《受案登记表》、《到案经过》、行政处罚告知笔录、11384号处罚决定、家属通知书以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚

郫县公安局具有对郫县辖区内违反治安管理的行为进行查处的法定职权。案发当日，刘洋采用语言威胁等手段阻碍郫县交通运输局执法大队执法，其行为已构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。郫县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定对刘洋作出11384号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。郫县公安局在作出行政处罚前，依照法律规定已告知刘洋其处罚的事实、理由等，同时告知刘洋享有的陈述及申辩权利，并依法向刘洋送达，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘洋的诉讼请求。案件受理费50元，由刘洋负担。宣判后，刘洋不服，向本院提起上诉称，被

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川01行终52号上诉人（原审原告）刘洋，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郫县公安局。住所地：四川省郫县郫筒镇政府路**号。法定代表人王之琳，局长。委托代理人陶友顺，郫县公安局工作人员。委托代理人张子剑，郫县公安局工作人员。上诉人刘洋因诉郫县公安局治安行政处罚一案，……