（2014）秦民终字第56号

该证人证言与本案不具关联性，本院不予采信。本院审理过程中，李延生提供2002年4月23日租车协议书一份，李延生以此证明本案的肇事车辆在2002年4月23日到2005年4月30日由王学锁营。李树文是肇事车辆的实际车主，李延生只是登记的名义车主，作为所有人李树文已经将该车于2002年4月23日承租给王学锁作为出租营运，在此期间所有的责任事故应该由王学锁承担。赵福云质证称，该证据与本案没有关联性，本案争议的肇事车辆登记在李延生名下，李延生应承担责任。李树文质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，该租车协议书与本案不具关联性，本院不予采信。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，本案交通事故发生于2002年8月29日，秦皇岛巿道路交通事故伤残评定委员会于2010年4月21日做出伤残鉴定，交警部门于2010年5月24日出具交通事故损害赔偿调解终结书，《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起施行，本案侵权行为实施及侵权结果发生均在《中华人民共和国侵权责法》施行前，故《中华人民共和国侵权责任法》对本案不具溯及力，李延生主张应适用《中华人民共和

该证人证言与本案不具关联性，本院不予采信。本院审理过程中，李延生提供2002年4月23日租车协议书一份，李延生以此证明本案的肇事车辆在2002年4月23日到2005年4月30日由王学锁营。李树文是肇事车辆的实际车主，李延生只是登记的名义车主，作为所有人李树文已经将该车于2002年4月23日承租给王学锁作为出租营运，在此期间所有的责任事故应该由王学锁承担。赵福云质证称，该证据与本案没有关联性，本案争议的肇事车辆登记在李延生名下，李延生应承担责任。李树文质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，该租车协议书与本案不具关联性，本院不予采信。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第56号上诉人（原审被告）李延生，退休工人。委托代理人王承玉，河北正在律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵福云，工人。委托代理人赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。委托代理人孙伟。原审被告王志富。原审被告李树文，无业。上诉人李延生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2013年7月29日作出的（2010……