（2016）湘05行初14号

本案争议的焦点是隆回县人民政府为阳小平颁发隆政土私建字［2015］第0002号建房用地许可证是否合法。从查明的事实看，阳小平用地权属来源清楚，审批程序合法。虽然申请书上申请人为阳建湘，申请用地面积为60平方米，许可证上户主为阳小平，用地面积为64平方米，因阳建湘与阳小平系父子关系，申请面积与实地勘察面积不一致，均属于合理变化。另《审批表》设计为“本组户主签字”，故原告提出申请面积与审批面积不符、审批时无四邻签字，审批程序违法的理由不能成立。原告提出被告批准用地有权属争议，但未提供其向相关部门申请处理的证据。故隆回县人民政府为阳小平颁发建房用地许可证事实清楚，程序合法。原告提供证据证明其在阳小平起诉刘永华等人之后才知道隆回县人民政府为阳小平颁发了建房用地许可证，而被告没有提供证据证明原告何时知道阳小平取得建房用地许可证，故对被告及第三人提出的原告起诉超过法定期限，应驳回起诉的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告隆回县六都寨镇金龙村三组的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告隆回县六都寨镇金龙村三组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之

本案争议的焦点是隆回县人民政府为阳小平颁发隆政土私建字［2015］第0002号建房用地许可证是否合法。从查明的事实看，阳小平用地权属来源清楚，审批程序合法。虽然申请书上申请人为阳建湘，申请用地面积为60平方米，许可证上户主为阳小平，用地面积为64平方米，因阳建湘与阳小平系父子关系，申请面积与实地勘察面积不一致，均属于合理变化。另《审批表》设计为“本组户主签字”，故原告提出申请面积与审批面积不符、审批时无四邻签字，审批程序违法的理由不能成立。原告提出被告批准用地有权属争议，但未提供其向相关部门申请处理的证据。故隆回县人民政府为阳小平颁发建房用地许可证事实清楚，程序合法。原告提供证据证明其在阳小平

{C}湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行初14号原告隆回县六都寨镇金龙村三组。负责人刘绍华，该组组长。委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。被告隆回县人民政府。法定代表人马健强，该县县长。委托代理人龚小虎，系隆回县政府法制办工作人员。委托代理人杨胜光，系隆回县国土资源局工作人员。第三人阳小平。委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。原告隆回县六都寨金龙村三组不服被……