民间借贷纠纷 （2017）桂07民终916号

合法的借贷关系受法律保护。本案被告庞才干向原告莫斌借款287500元，并立写《项目投资协议及欠款欠条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，该项目投资协议实质为借款协议，原告莫斌出借款项，被告庞才干为欠款人，不违反法律的规定，原告与被告庞才干之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告庞才干借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。关于被告庞才干借款是其个人行为还是代表被告和丰房地产开发公司行为。该院认为，公司印章是公司人格的象征，合同文本上加盖了公司印章，便具有推定为公司意思表示的法律效力，但若公司印章脱离公司主体的控制而被他人滥用，印章所表征的意思表示与公司的真实意思表示并不一致时，其意思表示推定效力应予否定。本案中，庞才干签订《项目投资协议及欠款欠条》时，已不是和丰房地产开发公司的法定代表人，没有证据证明庞才干持有、使用和丰房地产开发公司的印章经过了和丰房产开发公司批准，也无证据证明和丰房地产开发公司作出了授权委托的真实意思表示。因此，庞才干的借款行为只能代表其本人的意思表

合法的借贷关系受法律保护。本案被告庞才干向原告莫斌借款287500元，并立写《项目投资协议及欠款欠条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，该项目投资协议实质为借款协议，原告莫斌出借款项，被告庞才干为欠款人，不违反法律的规定，原告与被告庞才干之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告庞才干借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。关于被告庞才干借款是其个人行为还是代表被告和丰房地产开发公司行为。该院认为，公司印章是公司人格的象征，合同文本上加盖了公司印章，便具有推定为公司意思表示的法律

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终916号上诉人(一审原告)：莫斌，男，1956年6月17日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。被上诉人(一审被告)：广西灵山和丰房地产开发有限责任公司，住所地灵山县灵城街道友谊路141号。法定代表人，叶挺凡，经理。被上诉人（一审被告）：庞才干，男，1963年3月15日出生……