生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）云25民终15号

1.关于被告云锡老厂分矿是否系适格民事主体的问题。老厂镇阿西寨尾矿库的管理机关现已查明系被告云锡老厂分矿，云锡老厂分矿对于该事实亦予以认可，并明确了黄正雄死亡被发现的地点库区外坡面平台排水沟处也属于其管辖范围，据此认定云锡老厂分矿系黄正雄死亡地点的管理责任方。鉴于云锡老厂分矿有独立的法人资质，且为阿西寨尾矿库的实际管理人，故本案的适格被告系云锡老厂分矿，而非被告云锡公司，二原告要求被告云锡公司承担连带赔偿责任的主张无事实和法老厂镇阿西寨尾矿库的管理机关现已查明系被告云锡老厂分矿，云锡老厂分矿对于该事实亦予以认可，并明确了黄正雄死亡被发现的地点库区外坡面平台排水沟处也属于其管律依据，不予支持。2.关于被告云锡老厂分矿是否应承担侵权责任的认定。首先，本案并不应当适用侵权责任法中安全保障义务条款，根据《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，本案中，黄正雄被发现的地点系阿西寨尾矿库外围坝体上，从性质上看，该外围坝体属于尾矿库的组成部分，而尾矿库并非对外开放的公共场所；从抵达路径

1.关于被告云锡老厂分矿是否系适格民事主体的问题。老厂镇阿西寨尾矿库的管理机关现已查明系被告云锡老厂分矿，云锡老厂分矿对于该事实亦予以认可，并明确了黄正雄死亡被发现的地点库区外坡面平台排水沟处也属于其管辖范围，据此认定云锡老厂分矿系黄正雄死亡地点的管理责任方。鉴于云锡老厂分矿有独立的法人资质，且为阿西寨尾矿库的实际管理人，故本案的适格被告系云锡老厂分矿，而非被告云锡公司，二原告要求被告云锡公司承担连带赔偿责任的主张无事实和法老厂镇阿西寨尾矿库的管理机关现已查明系被告云锡老厂分矿，云锡老厂分矿对于该事实亦予以认可，并明确了黄正雄死亡被发现的地点库区外坡面平台排水沟处也属于其管律依据，不予支持。2

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终15号上诉人（原审原告）：黄福玉，男，1986年4月10日生，彝族，住个旧市。委托诉讼代理人：黄福忠（系黄福玉之兄），男，1976年4月12日生，彝族，住个旧市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李春，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南锡业集团（控股）有限责任公司。住所地：……