（2015）济民四终字第556号

本案争议的焦点主要有三个，一是何道勇与张德富、张乐寅所签订的《房屋买卖合同》是否有效；二是何道勇是否对平房权证城字第01549-**号房产具有所有权；三是是否应当停止对王新刚所申请的对平房权证城字第01549-**号房产的执行。关于第一个焦点问题，在开庭审理过程中，何道勇与张德富、张乐寅均认可双方签订的《房屋买卖合同》真实性，在签订合同时亦不存在房屋被查封的事实，且合同内容亦不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。王新刚辩称该合同无效，理由为“合同双方在合同中列明为一次性付款，而在开庭审理过程中何道勇却陈述为通过银行转账、现金及以借条充抵等方式付款，合同约定与何道勇陈述不一致”。原审法院认为，在合同双方均参加庭审且认可合同真实有效的情况下，其《房屋买卖合同》中付款方式所描述的瑕疵不足以导致合同无效，同时王新刚亦未提交可导致合同无效的其它证据，因此，对于王新刚的辩称原审法院不予采信。关于第二个焦点问题，何道勇主张对平房权证城字第01549-**号房产具有所有权，原审法院认为，因为双方争议的房屋系不动产，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法

本案争议的焦点主要有三个，一是何道勇与张德富、张乐寅所签订的《房屋买卖合同》是否有效；二是何道勇是否对平房权证城字第01549-**号房产具有所有权；三是是否应当停止对王新刚所申请的对平房权证城字第01549-**号房产的执行。关于第一个焦点问题，在开庭审理过程中，何道勇与张德富、张乐寅均认可双方签订的《房屋买卖合同》真实性，在签订合同时亦不存在房屋被查封的事实，且合同内容亦不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。王新刚辩称该合同无效，理由为“合同双方在合同中列明为一次性付款，而在开庭审理过程中何道勇却陈述为通过银行转账、现金及以借条充抵等方式付款，合同约定与何道勇陈述不一致”。原审法院

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第556号上诉人（原审被告）：王新刚，男，1965年11月20日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张传伟，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽，女，汉族，1966年2月13日出生，住山东省平阴县。被上诉人(原审原告)：何道勇，男，1971年9月21日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：孟宪金，男，1965年6月18日出生……