（2014）益法民一终字第122号

本案的争议焦点在于，金域公司与陈威之间是否形成了劳动合同关系。关于本案的举证责任，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则，作为劳动者的陈威主张存在劳动合同关系，应提供能够证明其与金域公司发生了劳动关系的诸如上班签到资料、工作证件、工资发放证明等材料，或者有证据证明相关材料由用人单位掌握但拒不提供，否则应承担举证不能的后果。本案陈威作为主张存在劳动关系的一方，仅提供了一份没有出庭作证的证人证言，不足以达到其证明目的，故原审法院认为金域公司与陈威之间不存在劳动关系，对陈威主张的经济补偿金、双倍工资均不予支持。关于陈威主张的3000元押金，在金域公司提供的证人证言中承认因初学者对数控机床的操作损耗较大，公司一般都收取了部分损耗费，因金域公司并无证据证明有教授他人数控机床操作的相关资质，也不能提供收费依据，故金域公司应退还陈威交纳的3000元费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：一、湖南金域化工机械有限公司与陈威之间不存在劳动关系；二、湖南金域化工机械有限公司无须支付陈威一个月的经济补偿金3000元

本案的争议焦点在于，金域公司与陈威之间是否形成了劳动合同关系。关于本案的举证责任，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则，作为劳动者的陈威主张存在劳动合同关系，应提供能够证明其与金域公司发生了劳动关系的诸如上班签到资料、工作证件、工资发放证明等材料，或者有证据证明相关材料由用人单位掌握但拒不提供，否则应承担举证不能的后果。本案陈威作为主张存在劳动关系的一方，仅提供了一份没有出庭作证的证人证言，不足以达到其证明目的，故原审法院认为金域公司与陈威之间不存在劳动关系，对陈威主张的经济补偿金、双倍工资均不予支持。关于陈威主张的3000元押金，在金域公司提供的证人证言中承认因初学者对数控机床的操作损耗

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第122号上诉人（原审被告）陈威。委托代理人陈可夫，益阳市赫山区沧水铺法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）湖南金域化工机械有限公司。法定代表人陈凤英，该公司董事长。委托代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师。上诉人陈威与上诉人湖南金域化工机械有限公司（以下简称金域公司）劳动争议纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一三年十二月十……