买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终4885号

本案的争议焦点为：1.青岛中科公司实际履行是否符合合同约定；2.本案是否符合法定解除的条件。根据双方提交的证据及质证意见，一审法院作出如下评判： 1.青岛中科公司实际履行是否符合合同约定。 青岛中科公司交付的口罩机是否是型号不符，一审法院作如下判定：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。该条规定的语义为，对于合同当事人用肉眼观察等通常方法即可发现的标的物外观瑕疵，如标的物的数量、型号、规格等，属于当事人尽到一般合理注意义务即可发现的瑕疵，如果当事人签收的送货单、确认单等单据上对此没有提出异议，应当认定买受人收到的标的物没有瑕疵。当然，如果买受人另外提供证据推翻送货单、确认单载明的内容的，则应当以证据能够证实的为准。本案青岛中科公司提交的证据显示淄博中泰公司在自提货物时出具的《货物交接单》载明：“经验收，本批货物型号、数量准确无误，质量合格，予以接收”。

本案的争议焦点为：1.青岛中科公司实际履行是否符合合同约定；2.本案是否符合法定解除的条件。根据双方提交的证据及质证意见，一审法院作出如下评判： 1.青岛中科公司实际履行是否符合合同约定。 青岛中科公司交付的口罩机是否是型号不符，一审法院作如下判定：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。该条规定的语义为，对于合同当事人用肉眼观察等通常方法即可发现的标的物外观瑕

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4885号 上诉人（原审原告）：淄博中泰鲁信医疗器械有限公司，住所地山东省淄博市高青县。 法定代表人：刘乐，董事长。 委托诉讼代理人：潘福昌，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛中科华联新材料股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈继朝，总经理。 委托诉讼代理人：刘风华，国浩律师（青岛）事……