民间借贷纠纷 （2019）京01民终10978号

根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为优科公司于2017年1月19日支付刘欣平的款项1万元是否为借款。优科公司主张为借款，刘欣平辩称该款项为优科公司应支付的拖欠工资。根据该院查明的事实，优科公司除于2017年1月19日向刘欣平转账1万元外，亦自行支付了2016年1-11月份工资、2017年4月工资。对于优科公司未支付的2016年12月至2017年3月工资、2017年5月至6月工资，刘欣平提起了仲裁申请，双方在仲裁过程中就支付金额达成调解，优科公司已履行完毕。如果涉案1万元确系刘欣平主张的优科公司应支付的工资，则其在仲裁申请中未将该款项算作已支付工资，该行为与其主张相矛盾。刘欣平主张优科公司在仲裁调解过程中将涉案1万元作为已支付工资予以扣除后额外同意支付59724元。对该主张优科公司不予认可，刘欣平亦未就此进一步举证证明，故对刘欣平的该项主张，该院不予采信。综上，该院认为涉案1万元并不属于支付工资的范围。另外，刘欣平主张其向优科公司索要相应款项时系要求发拖欠工资，但同意填写借款单，亦反映出其认可以借款形式获得涉案款项。综合上述情况，该院对优科公司有关涉案款项为借款的主张予以采信。优科公司与刘

根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为优科公司于2017年1月19日支付刘欣平的款项1万元是否为借款。优科公司主张为借款，刘欣平辩称该款项为优科公司应支付的拖欠工资。根据该院查明的事实，优科公司除于2017年1月19日向刘欣平转账1万元外，亦自行支付了2016年1-11月份工资、2017年4月工资。对于优科公司未支付的2016年12月至2017年3月工资、2017年5月至6月工资，刘欣平提起了仲裁申请，双方在仲裁过程中就支付金额达成调解，优科公司已履行完毕。如果涉案1万元确系刘欣平主张的优科公司应支付的工资，则其在仲裁申请中未将该款项算作已支付工资，该行为与其主张相矛盾。刘欣平主张优科公司在仲裁调

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10978号上诉人（原审被告）：刘欣平，女，1985年11月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：优科新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街******楼209。法定代表人：曹永尧，经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，优科新能源科技有限公司员工。上诉人刘欣平因与被上诉人优科新能源科技有限公司（以下简称优科公司）民……