生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）沪01民终1576号

本案的争议焦点是谢选明应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定谢选明承担本案所涉交通事故的全部责任，代平贤无责任，故因此导致代平贤的合理损失，应由谢选明承担。谢选明上诉称代平贤的损伤结果非因本案所涉交通事故导致，不排除二次伤害致残，但谢选明对此并未提供证据证明，故本院难以采信。一审法院依据在案证据，认定谢选明应承担的赔付项目，并无不当，本院予以确认。综上，谢选明的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,154元，由上诉人谢选明负担。本判决为终审判决。审判员　　方

本案的争议焦点是谢选明应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定谢选明承担本案所涉交通事故的全部责任，代平贤无责任，故因此导致代平贤的合理损失，应由谢选明承担。谢选明上诉称代平贤的损伤结果非因本案所涉交通事故导致，不排除二次伤害致残，但谢选明对此并未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1576号上诉人（原审被告）：谢选明，男，1999年3月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：代平贤，女，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈伟（系代平贤之子），1993年12月6日出生，住安徽省寿县。上诉人谢选明因与被上诉人代平贤生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民……