合同纠纷 （2021）京02民终8949号

胡有楼与章言满签订的《协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案的主要争议焦点为章言满是否应向胡有楼支付工程收益款，针对焦点问题，法院认定如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡有楼主张章言满已取得合作工程的全部工程款，章言满应将胡有楼所得工程收益款支付给胡有楼。章言满则主张双方合作的工程并未办理结算，其未取得工程款。对此，法院认为，胡有楼向章言满索要工程收益款的前提是涉案工程已经结算完成且发包方已向章言满支付全部工程款，但胡有楼提交的现有证据均不能证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。虽胡有楼主张《协议书》约定工程进度往来款由章言满负责跟踪落实，故涉案工程结算应由章言满负责，但仅根据该条约定，不能证明工程的结算事宜由章言满负责，亦不能证明章言满已经取得全部工程款。而且，《协议书》同时还约定，该项目的现场施工、质

胡有楼与章言满签订的《协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案的主要争议焦点为章言满是否应向胡有楼支付工程收益款，针对焦点问题，法院认定如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡有楼主张章言满已取得合作工程的全部工程款，章言满应将胡有楼所得工程收益款支付给胡有楼。章言满则主张双方合作的工程并未办理结算，其未取得工程款。对此

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8949号上诉人（原审原告）：胡有楼，男，1977年7月12日出生。委托诉讼代理人：倪凯，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：江本海，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：章言满，男，1976年2月4日出生。委托诉讼代理人：许敬新，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘乐乐，北京市京兴律师事务所实习律师。上诉人……