义务帮工人受害责任纠纷 （2014）浙杭民终字第895号

本案争议的焦点有二：1、方忠祥用其皮卡车为郑建忠运输木头的行为系何种法律关系；2、方忠祥受伤与郑建忠之间的关系。下面逐一分析：（一）对于第一个争议焦点：首先，郑建忠认为方忠祥用皮卡车为其运输木头是运输承揽关系而非义务帮工关系，其理由是郑建忠支付给方忠祥200元钱和一包香烟作为报酬，证据是徐祖根和胡建华的调查笔录和证言。但从庭审中调查的情况看，两证人在陈述郑建忠支付给方忠祥200元钱及香烟报酬上的言词存在矛盾，不能相互印证郑建忠支付方忠祥劳务报酬200元和一包香烟的事实；其次，郑建忠在庭审中认可木头运送了两车，其中第一车是郑建忠自己装载并开车运送，第二车是方忠祥运送。如果双方是运输承揽关系，应该是方忠祥负责木头的全部装载运送，而不是由郑建忠运送。另外，郑建忠在庭审中陈述双方妻子是相互要好的小姐妹，双方是朋友关系，所以，在郑建忠未提交有效证据证明方忠祥为郑建忠运送木头是货物运输承揽关系的情况下，原审法院依据庭审中的现有证据及庭审调查的事实，认定方忠祥帮助郑建忠装运木头的行为属于朋友之间的义务帮工关系。（二）、对第二个争议焦点。首先，郑建忠坚持认为方忠祥的伤不是在运送木料的过程中所致，对方忠

本案争议的焦点有二：1、方忠祥用其皮卡车为郑建忠运输木头的行为系何种法律关系；2、方忠祥受伤与郑建忠之间的关系。下面逐一分析：（一）对于第一个争议焦点：首先，郑建忠认为方忠祥用皮卡车为其运输木头是运输承揽关系而非义务帮工关系，其理由是郑建忠支付给方忠祥200元钱和一包香烟作为报酬，证据是徐祖根和胡建华的调查笔录和证言。但从庭审中调查的情况看，两证人在陈述郑建忠支付给方忠祥200元钱及香烟报酬上的言词存在矛盾，不能相互印证郑建忠支付方忠祥劳务报酬200元和一包香烟的事实；其次，郑建忠在庭审中认可木头运送了两车，其中第一车是郑建忠自己装载并开车运送，第二车是方忠祥运送。如果双方是运输承揽关系，应该

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第895号上诉人（原审被告）郑建忠。委托代理人何建明、汪卫。被上诉人（原审原告）方忠祥。委托代理人ＸＸ。上诉人郑建忠因与被上诉人方忠祥义务帮工人受害责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临昌民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，……