买卖合同纠纷 （2017）鲁15民终2426号

从一审法院的庭审来看，焦建虎在一审法庭调查终结前，向法院提起反诉的主张，在此情况下，一审法院应向焦建虎释明其权利和义务，并对其提出的反诉是否受理作出裁判。对于焦建虎的反诉，一审法院未予回应，程序上存在瑕疵。但该程序问题，并不符合严重违反法定程序，并应发回重审的情形。对于其反诉的主张，焦建虎可另行提起诉讼。一审法院依据当事人的举证、质证，认定案件事实，程序合法。在足以认定事实的基础上，对于当事人提出的测谎申请，一审法院未予准许，并不违反法定程序。焦建虎向李恒伟出具的欠条，内容清晰明确，焦建虎上诉称欠条并非真实意思表示，缺乏证据支持。焦建虎持有的总金额为90000元的收条或支条，出具时间为2013年，而本案主张债权的欠条出具时间为2016年，收条（支条）与本案事实的关联性明显不足。从证据的证明力大小分析，李恒伟持有欠条的证明力远大于焦建虎收条的证明力。一审法院据此判令焦建虎支付欠条载明的货款，本院予以维持。综上，焦建虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维

从一审法院的庭审来看，焦建虎在一审法庭调查终结前，向法院提起反诉的主张，在此情况下，一审法院应向焦建虎释明其权利和义务，并对其提出的反诉是否受理作出裁判。对于焦建虎的反诉，一审法院未予回应，程序上存在瑕疵。但该程序问题，并不符合严重违反法定程序，并应发回重审的情形。对于其反诉的主张，焦建虎可另行提起诉讼。一审法院依据当事人的举证、质证，认定案件事实，程序合法。在足以认定事实的基础上，对于当事人提出的测谎申请，一审法院未予准许，并不违反法定程序。焦建虎向李恒伟出具的欠条，内容清晰明确，焦建虎上诉称欠条并非真实意思表示，缺乏证据支持。焦建虎持有的总金额为90000元的收条或支条，出具时间为2013

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终2426号上诉人(原审被告)：焦建虎，男，1981年9月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福涛，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李恒伟，男，1971年1月14日出生，汉族，个体，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张海燕，女，19796年6月6日出生，聊城东……