买卖合同纠纷 （2012）成民终字第4912号

先导公司与申欧公司签订买卖合同的事实双方没有争议。争议的是合同是否按照合同约定履行。根据双方合同约定，先导公司在申欧公司支付总货款40％的预付款后，应将货物在成都交付给申欧公司。申欧公司通过银行转款方式向先导公司支付了预付款28640元，即40％后，先导公司并未按照合同约定的交货地点成都向申欧公司交付货物。先导公司主张是以托运方式向位于阿坝州的设备最终用户交付的货物。但先导公司所举证据不足以证明向最终用户收到货物的数量和质量。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。先导公司没有证据证明按照合同约定交付了货物，申欧公司又不予认可交付货物的事实，故本院认为先导公司的上诉请求因证据不足以证明其主张不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决

先导公司与申欧公司签订买卖合同的事实双方没有争议。争议的是合同是否按照合同约定履行。根据双方合同约定，先导公司在申欧公司支付总货款40％的预付款后，应将货物在成都交付给申欧公司。申欧公司通过银行转款方式向先导公司支付了预付款28640元，即40％后，先导公司并未按照合同约定的交货地点成都向申欧公司交付货物。先导公司主张是以托运方式向位于阿坝州的设备最终用户交付的货物。但先导公司所举证据不足以证明向最终用户收到货物的数量和质量。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第4912号上诉人（原审原告）成都先导电气有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段**普利大厦**703。法定代表人江兰，总经理。委托代理人吴朝学，四川川达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都申欧科技发展有限公司。。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**法定代表人李国兰，总经理。委托代理人李大用。上诉人成都先导电气有限公……