（2017）陕08执异4号

本案争议的焦点是：被执行人金博置业公司在案外人中信银行榆林分行处设立的某账户是否为保证金账户，案外人对该账户资金是否享有质押权。本案中，因该账户名称为被执行人金博置业公司，虽然案外人提供了个人住房合作协议，但无法证明该账户为保证金账户。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，该账户及其资金的权利人应为被执行人金博置业公司，故案外人中信银行榆林分行对该账户内的资金不享有质押权，其所持异议理由不能成立，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司榆林分行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审　判　长　　贺小宇 审　判　员　　刘小华 代理审判

本案争议的焦点是：被执行人金博置业公司在案外人中信银行榆林分行处设立的某账户是否为保证金账户，案外人对该账户资金是否享有质押权。本案中，因该账户名称为被执行人金博置业公司，虽然案外人提供了个人住房合作协议，但无法证明该账户为保证金账户。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，该账户及其资金的权利人应为被执行人金博置业公司，故案外人中信银行榆林分行对该账户内的资金不享有质押权，其所持异议理由不能成立，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》

{C} 陕西省榆林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕08执异4号 案外人：中信银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新区长兴路。 负责人：刘延林，该行行长。 委托诉讼代理人：魏榕，该行工作人员。 申请执行人：刘树峰，男，1975年9月28日6月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人：尤镇江，男，1986年11月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区榆阳镇。 被执行人：……