（2016）桂10行初171号

被告田阳县人民政府因建设需要征收了原告的土地，原告对土地征收行政行为不服，可以向人民法院提起诉讼。但是，本案被告所征收的土地不是原告各村民小组共同共有而是分别所有，且《征收土地协议书》也是与各村民小组分别签订的，被告对各村民小组作出的是数个独立的行政行为，各村民小组与被告之间是相互独立的行政法律关系，各村民小组之间不存在不可分割的权利义务关系。因此，广西田阳县头塘镇新山村委第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14村民小组、广西田阳县头塘镇百沙村委第4村民小组没有共同的权利义务关系不能作为共同原告，应当分别起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告广西田阳县头塘镇新山村委第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14村民小组、广西田阳县头塘镇百沙村委第4村民小组的起诉。本案不收取案件受理费，原告广西田阳县头塘镇新山村委第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14村民小组、广西田阳县头塘镇百沙村委第4村民小组预交的受理费人民币50元予以

被告田阳县人民政府因建设需要征收了原告的土地，原告对土地征收行政行为不服，可以向人民法院提起诉讼。但是，本案被告所征收的土地不是原告各村民小组共同共有而是分别所有，且《征收土地协议书》也是与各村民小组分别签订的，被告对各村民小组作出的是数个独立的行政行为，各村民小组与被告之间是相互独立的行政法律关系，各村民小组之间不存在不可分割的权利义务关系。因此，广西田阳县头塘镇新山村委第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14村民小组、广西田阳县头塘镇百沙村委第4村民小组没有共同的权利义务关系不能作为共同原告，应当分别起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂10行初171号原告广西田阳县头塘镇新山村委第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14村民小组。原告广西田阳县头塘镇百沙村委第4村民小组。诉讼代表人：苏建华、李树香、杨玉香、杨飞燕、王保清，均系上述村民小组村民。委托代理人陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。委托代理人韩钰，广东威戈律师事务所实习律师。被告田阳县人民……