追偿权纠纷 （2017）鄂01民终1498号

本案的争议焦点在于汉正典当行被执行2288645元是否是代乡镇建筑公司、金厦公司履行，以及其是否有权请求乡镇建筑公司、金厦公司偿还经济损失。根据（2011）武区民商初字第274号民事判决、（2011）武民商终字第1391号民事判决和（2013）鄂武汉中民商再终字第00012号民事判决，汉正典当行未依法履行对金厦公司的出资义务，属于虚假出资，法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定判决其在未出资的300万元范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。而汉正典当行主张其在二审判决生效前注册资金已经到位的主张已被（2013）鄂武汉中民商再终字第00012号民事判决否定。汉正典当行作为金厦公司的股东有如实履行出资义务，其出资数额本应构成金厦公司的独立财产用于偿还前述判决所确定的债务。但汉正典当行在二审判决生效前并没有履行其作为股东应对金厦公司出资300万元的义务，损害金厦公司债权人的利益，其偿还欠款承担的补充赔偿责任为自己责任，并非代乡镇建筑公司和金厦公司履行判决。故而其与乡镇建筑公司、金厦公司之间并没有形成新的债权债务关系，汉正典当行要求乡镇建筑公司赔偿

本案的争议焦点在于汉正典当行被执行2288645元是否是代乡镇建筑公司、金厦公司履行，以及其是否有权请求乡镇建筑公司、金厦公司偿还经济损失。根据（2011）武区民商初字第274号民事判决、（2011）武民商终字第1391号民事判决和（2013）鄂武汉中民商再终字第00012号民事判决，汉正典当行未依法履行对金厦公司的出资义务，属于虚假出资，法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定判决其在未出资的300万元范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。而汉正典当行主张其在二审判决生效前注册资金已经到位的主张已被（2013）鄂武汉中民商再终字第00012号民事判

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1498号上诉人（原审原告)：武汉市汉正典当行有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区北城路17-19号。法定代表人：白江平，总经理。委托诉讼代理人：罗承华，公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ书，公司员工。被上诉人（原审被告）：湖北省乡镇企业建筑工程公司，住所地：武汉市武昌区水果湖路东湖路101号。法定代表人：曾超富，总经理。委托诉讼代理人：邓……