（2015）深中法劳终字第4114号

朱瑞娟与维他公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依劳动法律法规全面履行。对于原审判令维他公司向朱瑞娟支付2013年10月1日至2014年10月10日期间加班工资2850.34元和2013、2014年未休年假工资3094.16元，因双方均无异议，故本院予以确认。维他公司终止其与朱瑞娟之间的劳动合同是否违法，为本案争议的焦点问题。在与用人单位连续两次订立固定期限劳动合同后，劳动者可以要求与用人单位签订无固定期限的劳动合同，此是劳动者的法定权利；对于该权利的处分方式，在法律无明文规定的情况，应允许劳动者以适当的方式行使，但认定劳动者放弃该权利，应以存在劳动者的明示行为作为前提，不能以劳动者的某种行为而推定劳动者默示放弃该权利。本案中，朱瑞娟与维他公司之间曾连续两次订立固定期限的劳动合同，在第二次固定期限劳动合同期限届满后，朱瑞娟未要求与维他公司签订无固定期限劳动合同而是又续签了一份固定期限的劳动合同，此应视为朱瑞娟将其要求与维他公司签订无固定期限劳动合同延后行使，而不应认定为朱瑞娟以默示方式放弃该权利。如上分析可见，在双方之间第三份固定期限合同履行期限届满前，朱瑞娟要求维持原有条件与维他公司

朱瑞娟与维他公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依劳动法律法规全面履行。对于原审判令维他公司向朱瑞娟支付2013年10月1日至2014年10月10日期间加班工资2850.34元和2013、2014年未休年假工资3094.16元，因双方均无异议，故本院予以确认。维他公司终止其与朱瑞娟之间的劳动合同是否违法，为本案争议的焦点问题。在与用人单位连续两次订立固定期限劳动合同后，劳动者可以要求与用人单位签订无固定期限的劳动合同，此是劳动者的法定权利；对于该权利的处分方式，在法律无明文规定的情况，应允许劳动者以适当的方式行使，但认定劳动者放弃该权利，应以存在劳动者的明示行为作为前提，不能以劳动者的某种行为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4114号上诉人（原审被告、互诉原告）：朱瑞娟。委托代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。委托代理人：郭燕，广东君孺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳维他（光明）食品饮料有限公司。住所地：深圳市光明新区。法定代表人：罗友礼，董事长。委托代理人：田吉刚，该公司法务人员。上诉人朱瑞娟因与被上诉人深圳维他（光明）食品饮料有……