（2016）苏12行终130号

本案的争议焦点为：1、贾恒山是否具有提起该案诉讼的诉权；2、泰州市国土局根据贾恒山之申请负有何种法定职责，是否构成不履行或延期履行法定职责。关于焦点1，应审查贾恒山与泰州市国土局的查处行为间是否具有利害关系。首先，若贾恒山系凌窦村集体一员，其并不得仅以可能的社员权即取得对集体土地之行政处理行为的利害关系。其次，泰州市国土局对贾恒山所居住房屋与贾恒山所提交的权证记载的房屋的同一性不予确认，但现并无证据证明贾恒山对依照片指示的所居住房屋坐落地块不享有合法的宅基地使用权，故从保护当事人诉权之原则考虑，不应否定贾恒山基于该房屋享有的诉讼利益。再次，根据贾恒山提交之照片，虽不能确认其形成时间，但确反映出建设行为对贾恒山通行等权益的影响，故应确认贾恒山具有提起该案诉讼的主体资格。关于焦点2，行政机关基于当事人之申请，从行政处理的内容来看，可能发生两种义务：一为基于申请而负的法定处理职责；二为对申请人的答复义务。就该案而言，需分别考察泰州市国土局负有的土地违法行为查处职责及对贾恒山的答复义务。一、关于查处义务。行政机关的法定职责，依法根据不同时期与阶段的特定客观情况而发生或变更。该案中泰州市国土局负

本案的争议焦点为：1、贾恒山是否具有提起该案诉讼的诉权；2、泰州市国土局根据贾恒山之申请负有何种法定职责，是否构成不履行或延期履行法定职责。关于焦点1，应审查贾恒山与泰州市国土局的查处行为间是否具有利害关系。首先，若贾恒山系凌窦村集体一员，其并不得仅以可能的社员权即取得对集体土地之行政处理行为的利害关系。其次，泰州市国土局对贾恒山所居住房屋与贾恒山所提交的权证记载的房屋的同一性不予确认，但现并无证据证明贾恒山对依照片指示的所居住房屋坐落地块不享有合法的宅基地使用权，故从保护当事人诉权之原则考虑，不应否定贾恒山基于该房屋享有的诉讼利益。再次，根据贾恒山提交之照片，虽不能确认其形成时间，但确反映出

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏12行终130号上诉人(原审原告)贾恒山，男，汉族。委托代理人贾同春。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。法定代表人李兴国，该局局长。参与诉讼负责人何文忠，该局副局长。委托代理人林宁，江苏众成信律师事务所律师。上诉人贾恒山因国土部门不履行查处违法用地法定职责一案，不服泰州……