买卖合同纠纷 （2016）苏04民终3734号

依据吴进贤提交的证据及双方当事人庭审中的陈述，能证明双方当事人之间存在买卖合同关系及丁金东共计结欠吴进贤价款164620元的事实。丁金东、殷素飞虽庭审中抗辩殷素飞已于欠条出具之前支付了30000元，但其提交的银行流水、录像资料等证据不足以证明其抗辩意见，故吴进贤要求丁金东支付价款164620元的诉讼请求合理，法院予以支持。因丁金东、殷素飞系夫妻关系，且殷素飞庭审中陈述其参与付款等情况，能证明丁金东、殷素飞均参与经营活动，故吴进贤要求丁金东、殷素飞共同支付上述款项的诉讼请求合理，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：丁金东、殷素飞于本判决生效之日起十日内向吴进贤支付价款164620元。案件受理费减半收取1796元，由丁金东、殷素飞负担，此款吴进贤已预交，丁金东、殷素飞于本判决生效之日起十日内迳付吴进贤。二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人丁金东、殷素飞提出2015年11月6日的双方对账明细是由吴进贤女儿制作，对原审法院认定由其制作提出异议，强调自己只欠吴进贤134620元货款。本院认为，公民法人在民事活动中都应遵循诚实信用原则。上

依据吴进贤提交的证据及双方当事人庭审中的陈述，能证明双方当事人之间存在买卖合同关系及丁金东共计结欠吴进贤价款164620元的事实。丁金东、殷素飞虽庭审中抗辩殷素飞已于欠条出具之前支付了30000元，但其提交的银行流水、录像资料等证据不足以证明其抗辩意见，故吴进贤要求丁金东支付价款164620元的诉讼请求合理，法院予以支持。因丁金东、殷素飞系夫妻关系，且殷素飞庭审中陈述其参与付款等情况，能证明丁金东、殷素飞均参与经营活动，故吴进贤要求丁金东、殷素飞共同支付上述款项的诉讼请求合理，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：丁金东、殷素飞于本判决生效之

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3734号上诉人（原审被告）：丁金东，男，1975年11月11日出生，汉族，常州市武进区横林彩迪照明电器厂经营者，住常州市武进区。上诉人（原审被告）：殷素飞，女，1977年3月29日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：吴进贤，男，1959年7月7日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。……