（2016）冀10行终225号

上诉人廊坊市大中电器有限公司认可与第三人赵彩霞存在劳动关系。上诉人处职工赵彩霞向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局申请认定工伤，并提供证据，主张其是在上班途中发生交通事故并且不承担事故主要责任的情形，应当认定为工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。上诉人廊坊市大中电器有限公司未在工伤认定举证期限内提供任何证据证明第三人受伤不属工伤，应承担举证不能的责任。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确，且经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。原审法院判决驳回上诉人廊坊市大中电器有限公司的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　石审　判　员　　金占永代理审判员　　王海英二〇一六年十一月十六日书　记　员　　邵仲一 来源：

上诉人廊坊市大中电器有限公司认可与第三人赵彩霞存在劳动关系。上诉人处职工赵彩霞向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局申请认定工伤，并提供证据，主张其是在上班途中发生交通事故并且不承担事故主要责任的情形，应当认定为工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。上诉人廊坊市大中电器有限公司未在工伤认定举证期限内提供任何证据证明第三人受伤不属工伤，应承担举证不能的责任。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确，且经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。原审法院判决驳回上诉人廊坊市大中电器有限公司的诉讼

河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀10行终225号上诉人（原审原告）廊坊市大中电器有限公司。法定代表人崔跃东，董事长。地址廊坊市广阳区银河北路32号。委托代理人高洁，河北张克锋律师事务所律师。委托代理人郝影，河北张克锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。委托代理人郭彩侠，该局干部。原审第三人赵彩霞，女……