（2013）烟行终字第59号

原告所有的房产位于本次房屋征收范围之内，被告作出的房屋征收补偿决定直接涉及原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。烟台市芝罘区人民政府是作出本案被诉具体行政行为的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告将其列为本案被告，主体适格。根据行政诉讼的基本原则和原告的诉讼请求，本院从以下几个方面对被诉具体行政行为进行了全面审查。一、关于房地产价格评估机构选定的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”；第十九条第一款规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定”。

原告所有的房产位于本次房屋征收范围之内，被告作出的房屋征收补偿决定直接涉及原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。烟台市芝罘区人民政府是作出本案被诉具体行政行为的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告将其列为本案被告，主体适格。根据行政诉讼的基本原则和原告的诉讼请求，本院从以下几个方面对被诉具体行政行为进行了全面审查。一、关于房地产价格评估机构选定的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）烟行终字第59号上诉人（原审原告）迟炳恒，男，1954年5月5日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区。委托代理人朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区。法定代表人牟树青，区长。委托代理人潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。上诉人迟炳恒诉被上诉人烟台市芝罘区人民政府房屋征收行政补……