（2017）辽07行初3号

被告锦州市人民政府具有作出行政复议决定的职权。本案争议的焦点是原告闫恩玺承租的房屋及自建的厂房是否为第三人凌河区人民政府强拆。经审理查明的事实可以认定，本案第三人锦州市金属材料总公司委托第三人锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司对原告承租的房屋及自建的厂房进行拆除，第三人锦州市凌河区人民政府不存在强制拆除的行政行为。关于原告提供的锦州市2014年11月《信访事项处理意见》不能构成政府强拆补偿的证据，意见中的货物补偿为政府提供的搬家费用补偿，并非拆迁造成的补偿，该处理意见中的室内损失和加工设备补偿问题，已经明确由拆迁人和原告双方协商解决。关于原告提供的证据锦州市2015年7月《信访事项处理意见》中调查结果更是明确拆扒工程是第三人锦州市金属材料总公司所为。综上，被告锦州市人民政府的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告闫恩玺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫恩玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院

被告锦州市人民政府具有作出行政复议决定的职权。本案争议的焦点是原告闫恩玺承租的房屋及自建的厂房是否为第三人凌河区人民政府强拆。经审理查明的事实可以认定，本案第三人锦州市金属材料总公司委托第三人锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司对原告承租的房屋及自建的厂房进行拆除，第三人锦州市凌河区人民政府不存在强制拆除的行政行为。关于原告提供的锦州市2014年11月《信访事项处理意见》不能构成政府强拆补偿的证据，意见中的货物补偿为政府提供的搬家费用补偿，并非拆迁造成的补偿，该处理意见中的室内损失和加工设备补偿问题，已经明确由拆迁人和原告双方协商解决。关于原告提供的证据锦州市2015年7月《信访事项处理意见》中调查结

辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽07行初3号原告闫恩玺，男，1968年2月15日，个体，现住松山新区。委托代理人刘丹（系原告妻子），汉族，1976年11月9日出生，银行职员，现住同原告。委托代理人陈虹丽，女，1981年12月9日出生，满族，个体，现住锦州市。被告锦州市人民政府，住所地锦州市。法定代表人王德佳，该市市长。委托代理人陈立鑫，该政府法制办应诉处处长。委托代理人韩东……