建设工程施工合同纠纷 （2019）苏12民终2165号

关于争议焦点1，鉴定报告、鉴定报告工作联系函和工期鉴定报告是否可以作为本案认定事实的依据？金港公司在法院主持鉴定过程中，不能提供投标报价书等材料，导致本案无法按照中标备案的10月10日《建设工程施工合同》进行鉴定，经鉴定机构释明，双方同意按照7月10日《建设工程施工合同》和工程的现状对工程的总价款进行鉴定，7月10日《建设工程施工合同》约定合同结算方式为按实结算，鉴定机构按照7月10日《建设工程施工合同》约定和工程的现状对工程价款进行了鉴定。金港公司辩称，应当依据建设工程施工合同司法解释二的规定，按照备案的中标合同确定的固定总价确定合同价款，一审法院认为10月10日《建设工程施工合同》中明确约定单位工程量超出2%的应当据实调整，但是在鉴定过程中，金港公司未能提交中标的报价书等相关材料，致使鉴定未果，导致无法确定调整的范围，金港公司应承担举证不能的后果，故按照7月10日《建设工程施工合同》进行鉴定不违反国家的强制性规定。对工期鉴定报告，虽然其中明确载明按照7月10日《建设工程施工合同》进行鉴定，但实际上与按照10月10日《建设工程施工合同》确定工期并无差异。综上，鉴定报告、鉴定报告工作联

关于争议焦点1，鉴定报告、鉴定报告工作联系函和工期鉴定报告是否可以作为本案认定事实的依据？金港公司在法院主持鉴定过程中，不能提供投标报价书等材料，导致本案无法按照中标备案的10月10日《建设工程施工合同》进行鉴定，经鉴定机构释明，双方同意按照7月10日《建设工程施工合同》和工程的现状对工程的总价款进行鉴定，7月10日《建设工程施工合同》约定合同结算方式为按实结算，鉴定机构按照7月10日《建设工程施工合同》约定和工程的现状对工程价款进行了鉴定。金港公司辩称，应当依据建设工程施工合同司法解释二的规定，按照备案的中标合同确定的固定总价确定合同价款，一审法院认为10月10日《建设工程施工合同》中明确约

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2165号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地靖江市人民南路**。法定代表人：倪福生，董事长。诉讼代表人：江苏骥江律师事务所，系破产管理人。委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏金港置业有限公司，，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道西侧原公路管理站）。法定代表……