买卖合同纠纷 （2016）粤13民终3640号

本案为买卖合同纠纷，原告与被告惠东县第三建筑工程公司签订的《钢筋购销合同》是双方当事人的真实意思表示，虽涉及利息约定的条款超出法律、司法解释的规定，但不影响该《钢筋购销合同》的有效性，被告没有按《钢筋购销合同》完全履行义务，确认拖欠原告的货款2253751.39元，原告主张被拖欠货款2253751.39元，事实清楚，予以确认。本院对本案的处理作如下评析：1、被告林龙泉应否承担支付拖欠货款的义务问题。与原告签订《钢筋购销合同》的合同相对方是被告惠东县第三建筑工程公司，拖欠的货款应由被告惠东县第三建筑工程公司予以偿付，被告林龙泉辨称其系被告惠东县第三建筑工程公司的员工，代表其公司与原告签订《钢筋购销合同》，被告惠东县第三建筑工程公司认可被告林龙泉系其公司员工，结合合同相对方承担合同义务的原则，被告林龙泉的辩解理由充分，予以采纳，原告没有提供证据证实被告林龙泉应承担支付拖欠货款的义务，诉请被告林龙泉支付拖欠的货款，证据不足，予以驳回。2、被告江桂根、被告石水赠应否承担担保责任的问题。被告江桂根系被告惠东县黄大吉酒店有限公司的法定代表人，被告石水赠系被告惠东县黄大吉酒店有限公司的股东，两被告在

本案为买卖合同纠纷，原告与被告惠东县第三建筑工程公司签订的《钢筋购销合同》是双方当事人的真实意思表示，虽涉及利息约定的条款超出法律、司法解释的规定，但不影响该《钢筋购销合同》的有效性，被告没有按《钢筋购销合同》完全履行义务，确认拖欠原告的货款2253751.39元，原告主张被拖欠货款2253751.39元，事实清楚，予以确认。本院对本案的处理作如下评析：1、被告林龙泉应否承担支付拖欠货款的义务问题。与原告签订《钢筋购销合同》的合同相对方是被告惠东县第三建筑工程公司，拖欠的货款应由被告惠东县第三建筑工程公司予以偿付，被告林龙泉辨称其系被告惠东县第三建筑工程公司的员工，代表其公司与原告签订《钢筋购

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3640号上诉人（原审被告）：惠东县第三建筑工程公司，住所地惠东县平山镇建设路八十六号。法定代表人：莫伟发。委托代理人：魏忠平，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金东凯实业有限公司，住所地深圳市福田区竹子林紫竹六路金民大厦804#。法定代表人：卢汉然。）委托代理人：王和群，广东世纪华人律师事务所律师。原审被告：林龙泉……