（2014）洪行终字第12号

人民法院审理行政案件，仅对具体行政行为是否合法进行审查。新建县房管局基于邓必光的申请，依法审查了《新建县个人房屋所有权转让及转移登记申请表》、《新建县存量房屋买卖合同》、北郊淀粉厂的房产总证、新建县人民政府办公室新府办抄字（2013）116号抄告单（简称116号抄告单），依法履行了审查义务。但邓必光未将诉争店面已被法院拍卖的事实告知登记机关。在此情形下，新建县房管局为邓必光办理房产登记行为符合房屋登记办法规定，其对此登记行为没有过错。申请房屋登记，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。邓必光在诉争房产拍卖程序中代陈某签收法院拍卖裁定，其对诉争房产已经被法院拍卖给他人这一事实是明知的，且三位买受人一直占有、使用诉争店面。而邓必光隐瞒该事实，欺骗房屋登记部门，非法取得房屋登记。邓必光在申请人王某、胡某甲诉被执行人陈某执行案的拍卖程序中对执行标的提出异议，称法院没有依法作出裁定或答复，不属本案行政诉讼审查范围。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条、《房屋登记办法》第八十一条、参照《

人民法院审理行政案件，仅对具体行政行为是否合法进行审查。新建县房管局基于邓必光的申请，依法审查了《新建县个人房屋所有权转让及转移登记申请表》、《新建县存量房屋买卖合同》、北郊淀粉厂的房产总证、新建县人民政府办公室新府办抄字（2013）116号抄告单（简称116号抄告单），依法履行了审查义务。但邓必光未将诉争店面已被法院拍卖的事实告知登记机关。在此情形下，新建县房管局为邓必光办理房产登记行为符合房屋登记办法规定，其对此登记行为没有过错。申请房屋登记，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。邓必光在诉争房产拍卖程序中代陈某签收法院拍卖裁定

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）洪行终字第12号上诉人（原审第三人）邓必光，男，汉族，新建县人。委托代理人张甲坤，江西竞平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）喻辉，男，汉族，新建县人。被上诉人（原审原告）甘志强，男，汉族，吉水县人。被上诉人（原审原告）唐剑，男，汉族，新建县人。共同委托代理人程振功，江西名大律师事务所律师。原审被告新建县房地产管理局，住址新建县文化大道838号……