租赁合同纠纷 （2014）郑民四初字第172号

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。一、关于本案合同性质的认定。原告主张本案系融资租赁合同纠纷，而被告华瑞实业公司主张本案合同名为融资租赁实为借款，双方合同因违反法律规定应属无效。依据查明的事实，原告仲利公司通过购买华瑞实业公司自有物，而后以回租的方式向华瑞实业公司交付租赁物。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，双方之间具备回租性融资租赁民事法律合同关系的构成要件，被告华瑞实业公司并未提供本案合同系借款合同法律关系，而非融资租赁合同法律关系的有效证据，故华瑞实业公司的该抗辩理由不能成立。二、关于原告仲利公司主张未付租金7650000元问题。如前所述，本案系回租性融资租赁合同，依据双方合同约定，仲利公司所购买设备总金额为6734000元，扣除被告华瑞实业公司应当向仲利公司支付的首付租金人民币1014500元、服务费1800

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。一、关于本案合同性质的认定。原告主张本案系融资租赁合同纠纷，而被告华瑞实业公司主张本案合同名为融资租赁实为借款，双方合同因违反法律规定应属无效。依据查明的事实，原告仲利公司通过购买华瑞实业公司自有物，而后以回租的方式向华瑞实业公司交付租赁物。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，双方之间具备回租

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四初字第172号原告仲利国际租赁有限公司。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人施炯，公司法务。被告河南省卫辉市华瑞实业有限公司。法定代表人牛忠林，总经理。委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被告牛忠林。被告张文彬。被告王振枝。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告河南省卫辉市华瑞实业有限公司（以下简称华瑞实业公司）、牛忠林……