抵押合同纠纷 （2017）鄂09民终1516号

抵押权特别消灭原因即因抵押权因主债权诉讼时效完成而特别消灭”，从而认定本案“抵押权消灭并返还房产证”是明显错误。1.根据一审应城农商行提交证据五之偿还凭证载明，第三人凡维珩一直在清偿债务，截止2017年4月27日，还在继续归还借款本金一万元。因此本案中抵押权对应的主债权一直“存续”，并未灭失。根据我国《担保法》第五十二条之规定：抵押权与担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。即债权没有灭失的，抵押权也不能消灭。一审法院认为“该项证据与本案抵押权纠纷没有关联”是明显错误的。2.本案查明事实中所述的“担保期限一年”，没有任何证据证明。即便这一约定存在，也是无效的。对应城农商行没有任何约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（法释2000）44号》第十二条明确规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。本案中因为主债权一直存续，因此抵押担保期限一直延续。3.从我国《合同法》和《担保法》的相关规定来讲，借款合同是主合同，抵押担保合同是从合同，在主合同未审理前，如何审理从合同有效无效？同时在本案中，借款合同至今仍合法有效，因此作为从合同的抵押

抵押权特别消灭原因即因抵押权因主债权诉讼时效完成而特别消灭”，从而认定本案“抵押权消灭并返还房产证”是明显错误。1.根据一审应城农商行提交证据五之偿还凭证载明，第三人凡维珩一直在清偿债务，截止2017年4月27日，还在继续归还借款本金一万元。因此本案中抵押权对应的主债权一直“存续”，并未灭失。根据我国《担保法》第五十二条之规定：抵押权与担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。即债权没有灭失的，抵押权也不能消灭。一审法院认为“该项证据与本案抵押权纠纷没有关联”是明显错误的。2.本案查明事实中所述的“担保期限一年”，没有任何证据证明。即便这一约定存在，也是无效的。对应城农商行没有任何约束力。

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终1516号上诉人（原审被告）：湖北应城农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省应城市广场大道2号。统一社会信用代码：91420900343420074F。法定代表人：黄自芳，该公司董事长。委托诉讼代理人；陈川，该行职员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：瞿玉芹……