租赁合同纠纷 （2019）豫06民终1555号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条，“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，鹤壁市天深电器厂与红旗街街道办事处签订的协议，从法律术语的表述来看，应界定为行政协议；从合同内容来看，也具有鲜明的行政协议特征，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回鹤壁市天深电器厂的起诉。本院认为，土地租赁合同纠纷是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同产生的纠纷。本案中，根据上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》，符合土地租赁合同的法律特征，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1718号民事裁定；二、本案指令鹤壁市山城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年十二月四
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条，“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，鹤壁市天深电器厂与红旗街街道办事处签订的协议，从法律术语的表述来看，应界定为行政协议；从合同内容来看，也具有鲜明的行政协议特征，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回鹤壁市天深电器厂的起诉。本院认为，土地租赁合同纠纷是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同产生的纠纷。本案中，根据上诉人与被上诉人签订的《土
正文（节选）
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1555号上诉人（原审原告）：鹤壁市天深电器厂，住所地鹤壁市山城区长风中路南段（鸿达汽修厂西100米）。法定代表人：李澄鑫，该厂总经理。被上诉人（原审被告）：鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地鹤壁市山城区山城路中段。法定代表人：马志强，该办事处主任。上诉人鹤壁市天深电器厂因与被上诉人鹤壁市山城区红旗街街道办事处租赁合同纠纷一案，不服……