民间借贷纠纷 （2021）黔02民终1771号

双方对系争款项的性质存有争议，中凯交通公司主张系借款，并提供了王显龙出具的借据、委托书及转账凭证；而王显龙否认系借款，认为该款系中凯交通公司预支的工程款，但未提供有效证据予以充分证实，不予采信。即便王显龙与中凯交通公司之间存在“龙场至顺场大修工程”施工合同关系，但王显龙借款用于支付民工工资的用途并不影响借款事实的成立，加之王显龙等人向中凯交通公司另行提起民事诉讼一案中也未将案涉款项作为工程款予以扣除，因此，王显龙并不能以此证明本案借款系预支工程款。案涉借款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告不予返还，属违约行为，原告主张被告王显龙偿还借款本金1000000元，予以支持。被告刘艳琼与王显龙系夫妻关系，且知晓该笔债务的存在，理应与王显龙共同承担偿还责任。对于原告主张的利息，原告主张双方在借据上约定了利息，被告王显龙辩称借据上载明的“月利率2％”系原告事后补写，其不知情，并向法院提交了鉴定申请。一审法院认为，对于借据上关于利息和借款用途说明的手写部分内容，肉眼明显可以看出不是同一支笔一次书写而成，原告主张借据上的内容系被告找人书写，被告主张系原告方书写，但均未提交证据证实，故被告申请笔迹鉴

双方对系争款项的性质存有争议，中凯交通公司主张系借款，并提供了王显龙出具的借据、委托书及转账凭证；而王显龙否认系借款，认为该款系中凯交通公司预支的工程款，但未提供有效证据予以充分证实，不予采信。即便王显龙与中凯交通公司之间存在“龙场至顺场大修工程”施工合同关系，但王显龙借款用于支付民工工资的用途并不影响借款事实的成立，加之王显龙等人向中凯交通公司另行提起民事诉讼一案中也未将案涉款项作为工程款予以扣除，因此，王显龙并不能以此证明本案借款系预支工程款。案涉借款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告不予返还，属违约行为，原告主张被告王显龙偿还借款本金1000000元，予以支持。被告刘艳琼与王显龙系夫

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终1771号上诉人（原审原告）：贵州中凯交通建设有限责任公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市水城区老鹰山镇木桥村木桥组79号，统一社会信用代码：91520201MA6E11FM4Q。负责人：姜功琴，系该公司经理。一般授权委托诉讼代理人：刘宁，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201911141797。特别授权委托诉讼代……