土地承包经营权确认纠纷 （2021）湘09民终972号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。龙孝辉仅依据与彭辉所签订的《合伙协议》，据此来证实自己对案涉的48亩鱼池存在承包经营权。对此，龙孝辉的诉讼请求不应得到支持，理由：第一，该《合伙协议》是龙孝辉与彭辉为“科学搞好养殖，共享水产养殖利润”而形成的意思表示，所约束的合同主体是龙孝辉和彭辉，协议中并无原某某村村委会发包案涉鱼池的内容。第二，该协议中虽未就鱼池的经营区域进行界定，但根据生效判决已确认所涉龙孝辉与彭辉合伙承包的鱼池面积实际就是2016年1月1日张某建与原某某村村委会所签订的《南洲镇某某村土地流转合同》中所约定的水域面积，范围有48亩，该土地流转合同已经生效判决确认为有效合同，其承包经营权利人为张某建。加之张某建曾在2019年11月12日起诉请求龙孝辉返还案涉鱼池中的24亩，对其诉讼请求亦予以了支持。综上，对龙孝辉请求确认其与南县南洲镇育才村（原某某村）村民委员会存在48亩鱼池30年承包经营权的诉讼请求，无事实依据和法律依据

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。龙孝辉仅依据与彭辉所签订的《合伙协议》，据此来证实自己对案涉的48亩鱼池存在承包经营权。对此，龙孝辉的诉讼请求不应得到支持，理由：第一，该《合伙协议》是龙孝辉与彭辉为“科学搞好养殖，共享水产养殖利润”而形成的意思表示，所约束的合同主体是龙孝辉和彭辉，协议中并无原某某村村委会发包案涉鱼池的内容。第二，该协议中虽未就鱼池的经营区域进行界定，但根据生效判决已确认所涉龙孝辉与彭辉合伙承包的鱼池面积实际就是20

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终972号 上诉人（原审原告）：龙孝辉，男，1971年4月13日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南省益阳市南县南洲镇育才村村民委员会，住所地南县南洲镇。 负责人：余国红，该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建南，男，……