（2013）深中法行终字第129号

案中，上诉人主要诉讼请求有两方面，一是被起诉人深圳市公安局福田分局在回应《南方都市报》中公开其涉嫌嫖娼信息及涉嫌嫖娼书面材料违法；二是被起诉人深圳市公安局福田分局非法羁押行为违法。就第一方面诉讼请求，被起诉人是在《南方都市报》新闻报道采访过程中，对相关问题作出回应，该回应仅是相关报道采访中的一个侧面，是配合媒体监督及采访的行为，而并非依行政权信息公开的行为，故不属于行政诉讼法受案范围。就第二方面诉讼请求，仍是指深圳市公安局福田分局2005年2月1日始对上诉人执行禁闭的行为，而上诉人曾在（2009）深福法立裁定第47号案中就该执行禁闭行为起诉深圳市公安局福田分局限制人身自由违法，后本院（2009）深中法立上裁字第1300号行政裁定书作为生效裁定，最终对上诉人该起诉不予受理。因此，上诉人本次又行提起诉讼，属于重复起诉，人民法院依法不予受理。综上，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，

案中，上诉人主要诉讼请求有两方面，一是被起诉人深圳市公安局福田分局在回应《南方都市报》中公开其涉嫌嫖娼信息及涉嫌嫖娼书面材料违法；二是被起诉人深圳市公安局福田分局非法羁押行为违法。就第一方面诉讼请求，被起诉人是在《南方都市报》新闻报道采访过程中，对相关问题作出回应，该回应仅是相关报道采访中的一个侧面，是配合媒体监督及采访的行为，而并非依行政权信息公开的行为，故不属于行政诉讼法受案范围。就第二方面诉讼请求，仍是指深圳市公安局福田分局2005年2月1日始对上诉人执行禁闭的行为，而上诉人曾在（2009）深福法立裁定第47号案中就该执行禁闭行为起诉深圳市公安局福田分局限制人身自由违法，后本院（2009

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行终字第129号上诉人吕焕彬。上诉人吕焕彬不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案中，上诉人主要诉讼请求有两方面，一是被起诉人深圳市公安局福田分局在回应《南方都市报》中公开其涉嫌嫖娼信息及涉嫌嫖娼书面材料违法；二是被起诉人深圳市公安局福田分局非法羁押……