民间借贷纠纷 （2016）湘06民终126号

本案争议焦点为：一、杨五毛与余孟群之间的借贷关系是不是合法明确有效；二、杨五毛主张的利息应不应该计算，如何计算；三、余孟群是不是偿还了款项；四、本案是不是超过了诉讼时效。关于焦点一，余孟群对借条的真实性无异议，在庭审中余孟群代理人也认可收到了杨五毛提供的2万元，但余孟群主张其向杨五毛出具借条系为赌博而出具，从余孟群的举证来看，其提供的材料系其对报案事实的单方面描述，而2015年9月21日湘阴县公安局城关派出所出具的证明并不能证明公安机关对杨五毛发放赌债已查实认定。余孟群提供的三位被调查人的调查笔录，涉及的是余孟群所开设的麻将馆中有人发放赌债、发放赌债是以余孟群向放债人出具借条的形式以及赌债借条有“星期点”的做法等问题，而并不能证明本案中余孟群出具的借条系因杨五毛发放赌债而出具的。余孟群当庭陈述在庭后一个星期内将被调查人通知到法院来作证，但未此期限内实现。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项的规定，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，余孟群所提供的证据均不足以证明本案借贷关系是非法债务，余孟群应依法承担举证不能的法律后果。关于焦点二，余孟群出具的借条

本案争议焦点为：一、杨五毛与余孟群之间的借贷关系是不是合法明确有效；二、杨五毛主张的利息应不应该计算，如何计算；三、余孟群是不是偿还了款项；四、本案是不是超过了诉讼时效。关于焦点一，余孟群对借条的真实性无异议，在庭审中余孟群代理人也认可收到了杨五毛提供的2万元，但余孟群主张其向杨五毛出具借条系为赌博而出具，从余孟群的举证来看，其提供的材料系其对报案事实的单方面描述，而2015年9月21日湘阴县公安局城关派出所出具的证明并不能证明公安机关对杨五毛发放赌债已查实认定。余孟群提供的三位被调查人的调查笔录，涉及的是余孟群所开设的麻将馆中有人发放赌债、发放赌债是以余孟群向放债人出具借条的形式以及赌债借条

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终126号上诉人（原审被告）余孟群，居民。委托代理人余孟龙。委托代理人何劲松，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨五毛。委托代理人胡立新，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。上诉人余孟群因与被上诉人杨五毛民间借贷纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈值担……