（2017）苏10行申1号

1、关于工伤认定决定书的送达问题，有证据证明被申请人江都人社局于2015年6月26日通过邮寄方式向申请人邮寄送达工伤认定决定书，该邮件由申请人单位职工王双喜签收，申请人辩称相关邮件必须有其单位会计陈群专门负责接收，但该情况申请人从未向被申请人提交授权委托书委托陈群负责接收被申请人送达的邮件材料。2、关于申请人起诉是否超过诉讼时效的问题，王双喜是申请人单位职工，其在被申请人送达的工伤认定决定书回执上签字，申请人单位住所地在扬州市江都区大桥镇车站西路20号。经邮政网络跟踪系统查询，证明被申请人作出的工伤认定决定书于2015年6月29日11时经江都大桥邮政支局投递至申请人单位。而申请人航宇公司于2016年6月20日才提起行政诉讼，明显超过六个月的起诉期限。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，驳回再审申请人扬州航宇风洞安装工程有限公司的起诉符合法律规定。综上，再审申请人扬州航宇风洞安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。

1、关于工伤认定决定书的送达问题，有证据证明被申请人江都人社局于2015年6月26日通过邮寄方式向申请人邮寄送达工伤认定决定书，该邮件由申请人单位职工王双喜签收，申请人辩称相关邮件必须有其单位会计陈群专门负责接收，但该情况申请人从未向被申请人提交授权委托书委托陈群负责接收被申请人送达的邮件材料。2、关于申请人起诉是否超过诉讼时效的问题，王双喜是申请人单位职工，其在被申请人送达的工伤认定决定书回执上签字，申请人单位住所地在扬州市江都区大桥镇车站西路20号。经邮政网络跟踪系统查询，证明被申请人作出的工伤认定决定书于2015年6月29日11时经江都大桥邮政支局投递至申请人单位。而申请人航宇公司于20

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏10行申1号再审申请人（原审原告）扬州航宇风洞安装工程有限公司，住所地在扬州市江都区大桥镇车站西路20号。法定代表人陈松珠，该公司总经理。委托代理人陈松根，该公司经理。被申请人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人俞国良，局长原审第三人朱成根，男，1968年7月31日出生，汉族，扬州市江都区……