委托合同纠纷 （2014）一中民三终字第337号

天风广告公司与昂远广告公司所订立的委托代理合同，虽然未签订书面委托代理协议，但双方已按口头委托代理协议约定实际履行，该委托代理协议并未违反法律强制性规定，该委托代理协议合法有效。昂远广告公司按双方口头委托代理协议内容已实际履行，在市内主要干道480块路名牌发布广告，并从2009年4月1日起至2014年3月止将收取的广告费以广告管理费及广告发布费向天风广告公司交纳了其费用。昂远广告公司以“盖有白马控股天津分公司公章的2009年6月24日《委托书》证明昂远广告公司是受白马控股天津分公司委托，代理白马控股天津分公司路名牌广告的发布事宜，经营期限自2009年4月1日至2019年3月31日，该广告经营权与天风广告公司无关；天风广告公司只是作为昂远广告公司与白马控股天津分公司的中介”进行抗辩，因白马控股天津分公司并没有市内主要干道480块路名牌广告的实际经营权，该公司只是享有480块路名牌的清洁、维护及代白马媒体公司办理480块路名牌广告的经营年检事宜，故昂远广告公司该主张无事实及法律依据，一审法院不予采信。综上，一审法院对天风广告公司主张昂远广告公司将市内480块灯箱式广告路名牌恢复原状，并将广

天风广告公司与昂远广告公司所订立的委托代理合同，虽然未签订书面委托代理协议，但双方已按口头委托代理协议约定实际履行，该委托代理协议并未违反法律强制性规定，该委托代理协议合法有效。昂远广告公司按双方口头委托代理协议内容已实际履行，在市内主要干道480块路名牌发布广告，并从2009年4月1日起至2014年3月止将收取的广告费以广告管理费及广告发布费向天风广告公司交纳了其费用。昂远广告公司以“盖有白马控股天津分公司公章的2009年6月24日《委托书》证明昂远广告公司是受白马控股天津分公司委托，代理白马控股天津分公司路名牌广告的发布事宜，经营期限自2009年4月1日至2019年3月31日，该广告经营权

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民三终字第337号上诉人（原审被告）天津昂远广告发展有限公司，实际经营地址天津市河西区万科津奥广场1号楼1101。法定代表人王晶，经理。委托代理人任崇伟，该公司业务经理。委托代理人陈国雄，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津天风传媒广告有限公司，实际经营地址天津市河西区友谊北路合众大厦C座803。法定代表人王殿杰，总经理。委托代理……