买卖合同纠纷 （2021）湘04民终1122号

本案的争议焦点为：一、原告胡冬生向被告李黄提供的生猪价格和交付生猪的净重及结算货款为多少的问题；二、原告胡冬生要求被告支付剩余货款244500元及资金占用期间利息至全部清偿之日止（以年利率6％从2019年12月3日暂计至2020年8月11日计10309元）是否有依据；三、被告耒阳市新鑫肉食品有限公司是否是本案的适格被告，原告要求被告耒阳市新鑫肉食品有限公司承担连带责任，是否有法律依据；四、原告胡冬生提供的货物是否存在质量问题。关于焦点一，根据双方提供的证据及陈述，原告胡冬生与被告李黄对涉案100头生猪货物进行了实际交付的事实并无异议，且生猪货物过磅时，双方均在场，对货物过磅重量是知情的，虽原告胡冬生提供其与昵称为“李哥”及“×××21”的微信号聊天记录无原始载体，但通过李黄提供的微信支付交易明细可查实该微信号“×××21”属于被告李黄的微信号，且被告李黄也认可该微信聊天记录是其与原告胡冬生之间的微信聊天记录，因此，原告胡冬生提供的结算图片虽无双方签字，但该结算图片是通过微信向被告李黄发送的，且被告李黄在原告胡冬生发送该结算图片后，过25分后，向原告胡冬生发送了一段含有生猪的视频，从日常

本案的争议焦点为：一、原告胡冬生向被告李黄提供的生猪价格和交付生猪的净重及结算货款为多少的问题；二、原告胡冬生要求被告支付剩余货款244500元及资金占用期间利息至全部清偿之日止（以年利率6％从2019年12月3日暂计至2020年8月11日计10309元）是否有依据；三、被告耒阳市新鑫肉食品有限公司是否是本案的适格被告，原告要求被告耒阳市新鑫肉食品有限公司承担连带责任，是否有法律依据；四、原告胡冬生提供的货物是否存在质量问题。关于焦点一，根据双方提供的证据及陈述，原告胡冬生与被告李黄对涉案100头生猪货物进行了实际交付的事实并无异议，且生猪货物过磅时，双方均在场，对货物过磅重量是知情的，虽原告

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1122号上诉人（原审被告）：李黄，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：江春燕，湖南湘德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡冬生，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：罗志峰，湖南业达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：耒阳市新鑫肉食品有限公司，住所地湖南省耒阳市三架……