保险纠纷 （2014）同商终字第91号

上诉人许文在交警队事故认定书向其送达后的法定期间内并未向上级部门申请复议，应认为其对该事故认定书的认可，且其在一审起诉时自认系疲劳驾驶车辆发生交通事故，故一审法院认定上诉人许文的行为构成疲劳驾驶并无不当，对该事实本院依法予以确认。关于被上诉人人寿财保大同支公司是否应承担理赔责任的问题。本院认为，道路客运承运人责任险是一种责任保险，主要是对客运经营者在运输过程中发生交通事故致使旅客遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人对旅客承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿。本案中，《道路客运承运人责任险保险条款》并未明确将疲劳驾驶作为免责条款的内容，而是约定了投保人、被保险人及其雇员代理人的故意或重大过失行为，保险人不负赔偿责任，但是该免责条款对何为“重大过失”并未作出明确具体的释义，且作为免责条款，被上诉人在上诉人投保时，也未对此向上诉人进行明确的解释说明。现对于疲劳驾驶是否属于“重大过失”行为双方当事人产生歧义，因保险条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第30条的规定，保险人与被保险人对于格式条款的理解发生争义的，应当作出有利于被保险人的解释，即被上诉人应当对上诉人的损

上诉人许文在交警队事故认定书向其送达后的法定期间内并未向上级部门申请复议，应认为其对该事故认定书的认可，且其在一审起诉时自认系疲劳驾驶车辆发生交通事故，故一审法院认定上诉人许文的行为构成疲劳驾驶并无不当，对该事实本院依法予以确认。关于被上诉人人寿财保大同支公司是否应承担理赔责任的问题。本院认为，道路客运承运人责任险是一种责任保险，主要是对客运经营者在运输过程中发生交通事故致使旅客遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人对旅客承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿。本案中，《道路客运承运人责任险保险条款》并未明确将疲劳驾驶作为免责条款的内容，而是约定了投保人、被保险人及其雇员代理人

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第91号上诉人（原审原告）许文，男，1985年5月3日出生。委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御河小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。上诉人许文因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司……